Порядок обжалования бездействия конкурсного управляющего

Самое главное по теме: "Порядок обжалования бездействия конкурсного управляющего". На странице собрана полезная тематическая информация. На все вопросы вам ответит дежурный специалист.

Порядок обжалования бездействия конкурсного управляющего

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 октября 2008 г. N А39-1225/2008-64/6 Указав, что действующим законодательством не предусмотрено обжалование действий арбитражного управляющего в исковом порядке, а также отметив, что заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и у него отсутствует право на обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего, а кроме того, на момент рассмотрения дела в суде в отношении СХПК процедура конкурсного производства завершена и должник исключен из ЕГРЮЛ, суд правомерно прекратил производство по делу

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Отдельной Л.И., Прониной С.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя — гражданина Одинокова Евгения Григорьевича на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.05.2008 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу N А39-1225/2008-64/6, принятые судьями Горностаевой Т.М., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Захаровой Т.А., по заявлению гражданина Одинокова Евгения Григорьевича о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива имени Андрейчука Калошиной Надежды Николаевны и установил:

гражданин Одиноков Евгений Григорьевич обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива имени Андрейчука Калошиной Надежды Николаевны, выразившееся в непринятии мер по истребованию имущества из чужого незаконного владения.

Суд первой инстанции определением от 23.05.2008 прекратил производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что действия арбитражного управляющего могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве). В исковом порядке обжалование действий арбитражного управляющего действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, Одиноков Е.Г. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и у него отсутствует право на обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего. На момент рассмотрения дела в суде в отношении СХПК имени Андрейчука процедура конкурсного производства завершена и должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.07.2008 оставил определение от 23.05.2008 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, гражданин Одиноков Е.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 23.05.2008 и постановление от 31.07.2008 и передать дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суды двух инстанций ошибочно отказали в рассмотрении заявления, применив статью 60 Закона о банкротстве. Определением от 25.04.2008 в отношении СХПК имени Андрейчука завершена процедура конкурсного производства; должник 07.05.2008 исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, а потому жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве не подлежит рассмотрению. Суды двух инстанций не приняли во внимание то обстоятельство, что заявление по настоящему делу подано в порядке и с соблюдением требований, установленных в статьях 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий Калошина Н.Н. в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы и просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. Калошина Н.Н. пояснила, что действующее законодательство не предусматривает обжалование действий арбитражного управляющего в общеисковом порядке. Такое требование подлежит разрешению в деле о банкротстве. Полномочия конкурсного управляющего Калошиной Н.Н. прекращены с момента завершения конкурсного производства в отношении СХПК имени Андрейчука, а потому суды двух инстанций правомерно прекратили производство по настоящему делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.05.2008 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу N А39-1225/2008-64/6 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 18.04.2007 признал СХПК имени Андрейчука несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурное# производство; утвердил конкурсным управляющим Калошину Н.Н.

В рамках уголовного дела N 1-2/2008 установлено, что Щенникова А.А., являясь председателем СХПК имени Андрейчука, 06.10.2005 совершила сделки по реализации имущества кооператива, не отвечающие существующим рыночным условиям и обычаям делового оборота. В результате исполнения данных сделок СХПК имени Андрейчука было лишено возможности осуществлять производственную деятельность, и кооперативу причинен существенный ущерб. В отношении Щенниковой А.А. 18.02.2008 вынесен обвинительный приговор по части 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением от 14.02.2008 Одиноков Е.Г., наследовавший имущественный пай в СХПК имени Андрейчука, признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Читайте так же:  Созаемщик погасить ипотеку материнским капиталом

Посчитав, что конкурсный управляющий Калошина Н.Н. в нарушение статьи 129 Закона о банкротстве не приняла меры для возврата имущества должника, незаконно переданного по сделкам от 06.10.2005, Одиноков Е.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке, предусмотренном нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из публичного характера данной категории споров, подведомственных арбитражным судам, под должностным лицом, незаконные решения и действия (бездействие) которого в сфере экономической деятельности подлежат обжалованию в порядке норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать лицо, полномочное осуществлять функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах и органах местного самоуправления.

Арбитражный управляющий не является должностным лицом, а потому его действия не могут быть обжалованы по нормам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, в том числе представителя учредителей (участников) должника, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Такие жалобы рассматриваются до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридического лица.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

С учетом изложенного суды двух инстанций правомерно отказали в рассмотрении е требования гражданина Одинокова Е.Г. по существу. Нормы процессуального права применены судами правильно.

Кассационная жалоба Одинокова Е.Г. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 50 рублей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.05.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу N А39-1225/2008-64/6 оставить без изменения, кассационную жалобу гражданина Одинокова Евгения Григорьевича — без удовлетворения.

Взыскать с гражданина Одинокова Евгения Григорьевича в доход федерального бюджета 50 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Республики Мордовия выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Судьи
В.А. Ногтева
Л.И. Отдельная

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 октября 2008 г. N А39-1225/2008-64/6

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Конкурсный управляющий не сможет игнорировать обращение кредитора

Любой из кредиторов может обратиться к конкурсному управляющему с предложением оспорить подозрительную сделку должника. Отказ или бездействие конкурсного управляющего кредитор вправе обжаловать в суде в порядке ст. 60 Закона о банкротстве (постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 15935/11).

[2]

Общество было признано банкротом, и в отношении его была введена процедура конкурсного производства. Банк-кредитор, выдавший обществу кредит на реконструкцию комплекса зданий, подал заявку на включение его требований в реестр кредиторов в сумме 300 млн руб. Но банк оказался не единственным претендентом на конкурсную массу. В суд с просьбой включить в реестр свои требования к должнику обратилась инофирма. Причем сумма требований новоиспеченного кредитора была значительная — 1,3 млрд руб. В подтверждение своего права инофирма представила договор поручительства, в котором общество выступило гарантом по непогашенному кредиту. Суд включил все требования в реестр.

Банк как конкурсный кредитор счел договор поручительства подозрительной сделкой. Ведь она была заключена в преддверии банкротства (менее чем за два месяца). И включение в реестр требований инофирмы в таком объеме ставило под вопрос возможность банка вернуть свои деньги.

Конкурсному управляющему было направлено требование оспорить договор поручительства в целях защиты интереса кредитора на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве). Конкурсный управляющий на письмо не отреагировал. Тогда банк обратился в суд с жалобой на его бездействие и попросил отстранить нерасторопного специалиста.

Арбитражный суд отказал банку в удовлетворении жалобы. Основной мотив таков. Конкурсный управляющий вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделки, совершенной должником в преддверии банкротства, но он не обязан этого делать в соответствии с Законом о банкротстве. То есть из просьбы банка не следовала обязанность управляющего подать заявление в суд.

Читайте так же:  Распределение долей по материнскому капиталу без нотариуса

Кроме того, суд принял доводы конкурсного управляющего, что оспаривание договора поручительства приведет к необоснованному затягиванию дела о банкротстве. Апелляция и кассация доводы решения первой инстанции поддержали.

Президиум ВАС РФ отменил решения нижестоящих судов, признал бездействие конкурсного управляющего незаконным и отстранил его от исполнения обязанностей. Высшие арбитры руководствовались следующим. Управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, строго в интересах должника и кредиторов (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве). Иными словами, он должен был оценить убедительность доводов и доказательств, представленных кредитором, о том, что поручительство сомнительное. Однако конкурсный управляющий от этой обязанности безосновательно уклонился.

Заявление об оспаривании договора поручительства по общему правилу может быть подано конкурсным управляющим по собственной инициативе или по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (ст. 61.9 Закона о банкротстве). Но и отдельный кредитор может обратиться к управляющему с предложением оспорить подозрительную сделку на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“»). Отказ или бездействие конкурсного управляющего кредитор вправе обжаловать в суде в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что оспаривание поручительства должника затянуло бы дело о банкротстве, по мнению арбитров, не может быть основанием для признания бездействия правомерным. Арбитры также сочли, что конкурсный управляющий при должной осмотрительности мог не дожидаться просьбы банка оспорить подозрительное поручительство, а принять решение самостоятельно: ведь инофирма подала заявку на включение своих требований в реестр кредиторов одновременно с банком.

Жалоба на действие или бездействие арбитражного управляющего: особенности оформления и подачи

Если вы уверены, что ваши права нарушаются со стороны АУ в деле о банкротстве, терпеть это не нужно. Неважно, являетесь ли вы кредитором или собственно банкротом. У каждого человека или юридического лица в рассматриваемых делах остаются права, нарушение которых недопустимо. Как только подобные нарушения были зафиксированы, важно незамедлительно писать жалобу на арбитражного управляющего в попытке урегулировать проблемный вопрос.

АУ, несмотря на свою ключевую роль на некоторых этапах банкротства, только наёмный сотрудник, не имеющий права на самоуправство. Естественно, его действия могут вызывать несогласие со стороны участников дела, но далеко не всегда это недовольство имеет под собой объективные основания. Разберёмся, когда написать жалобу нужно, а когда обжалование действий арбитражного управляющего бесполезно.

Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа →

Это быстро и бесплатно! Или звоните нам по телефонам (круглосуточно):

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — позвоните нам по телефону. Это быстро и бесплатно!

Роль арбитражного управляющего

В делах о банкротстве есть несколько участников:

  • Конкурсные кредиторы;
  • Должник;
  • Люди, которым должник причинил вред: их здоровью, материальному состоянию и т. п.;
  • Арбитражный управляющий.

Главное задача этого специалиста — осуществлять контроль процесса банкротства. АУ работает на разных этапах процесса банкротства, но при этом на каждом этапе у него свои задачи, подкреплённые разными полномочиями. Существует три вида арбитражных управляющих:

Но в любом случае управляющий берёт на себя большинство финансовых вопросов, связанных с имуществом должника. А также может ликвидировать проведённые ранее сделки с этим имуществом. Работу АУ контролируют судебные органы, а его задача — максимально удовлетворить требования кредиторов или, если проблемы должников не настолько серьёзные, наладить их финансовую ситуацию. При этом управляющий может работать сам или сотрудничать с руководителем юрлица.

Действия управляющего для обжалования

Прежде чем подавать жалобу на действия арбитражного управляющего, важно убедиться, что они действительно имеют под собой необходимые основания. Ведь у этого специалиста широкий круг обязанностей и полномочий, а ограничений не так и много. По-другому нельзя, ведь иначе вопросы банкротства будут решаться слишком долго. Но это не значит, что управляющие могут позволить себе халатность или даже преступления. На них также налагаются определенные ограничения.

[1]

Если границ не будет, это повлечёт за собой нарушение интересов участников или неоправданные траты. Когда же эти нарушения будут доказаны, управляющий может понести наказание и компенсировать убытки. При этом подобные вопросы регламентируются федеральным законом № 127 «О несостоятельности».

Когда составляется жалоба на действия конкурсного управляющего, указано слишком расплывчато. В законе рассматриваются только некоторые, возможные нарушения. Например:

  • При несоблюдении прав и интересов лиц, принимающих участие в процессе (управляющий работает в личных интересах или интересах других лиц);
  • Если не соблюдаются обязанности, описанные в статьях 20 и 129 упомянутого закона;
  • Если нарушаются сроки и формы предоставления отчетов, описанные в статьях 26 и 143;
  • При несоблюдении программы, разработанной специально для продажи имущества, описанной в статье 130.
Видео (кликните для воспроизведения).

ВАС РФ разделили все виды проступков на две главные категории:

  1. Игнорирование прямых обязанностей.
  2. Несоблюдение рабочего регламента и указаний правительства.

Кроме того, ретируются обязанности управляющих СРО.

Нарушения для отстранения

Как уже говорилось выше, арбитражным управляющим могут приписать разнообразные нарушения. Но не всегда эти нарушения настолько серьёзные, чтобы подавать жалобу. Именно поэтому мы выделим только те вопросы, которые судом пресекаются — если не навсегда, то надолго. Итак, среди самых серьёзных нарушений можно выделить следующие:

  • Не выполняются прямые обязанности. Например, происходит бездействие арбитражного управляющего в плане проведения собраний кредиторов или не подаются заключения по выполненной работе. Это его непосредственные обязанности, невыполнение которых свидетельствует о профнепригодности;
  • Наблюдаются пропуски в проведении кредиторских собраний, которые должны проводиться с определенной регулярностью. Это нужно чтобы держать кредиторов, которые заинтересованы в получении финансовой компенсации, в курсе событий;
  • Есть повод для проведения срочного собрания кредиторов, но управляющим данный повод игнорируется;
  • Было проведено конкурсное производство, но отчёты по нему не предъявлены судам;
  • АУ специально затягивает процедуру, но в этом нет необходимости. В итоге все терпят убытки;
  • Результаты оценки скрывают от кредиторов. Такое поведение АУ вызывает подозрения и наталкивает на мысль о незаконности проведённой операции;
  • Кредитор не утверждает цены на имущество для конкурсного производства или не делает усилий, чтобы довести дело до продажи имущества для покрытия долгов.
Читайте так же:  Расчет материнским капиталом при покупке квартиры

Начинать процедуру в порядке обжалования бездействия или противоправных действий управляющего можно, если наблюдались прямые нарушения. Критерием, по которому можно определить, что нарушение действительно было, являются финансовые убытки. Если таковых не наблюдалось, тоже не беда. Достаточной базой может служить даже возможность подобных убытков. Кроме того, важную роль играет согласованность конкурсного производства на собрании. Участники дела всегда должны быть в курсе происходящего. Также отчеты о процедуре должны подаваться в НФРСБ.

Допускаемые неоднозначные действия

Управляющий не работает над делами о банкротстве самостоятельно. Согласно законодательству, он может нанимать и пользоваться услугами всех специалистов, помощь которых кажется ему необходимой. Причём делает он это не за свой счёт, а за счёт должника и косвенно — кредиторов. Им может не хватить денег после конкурсного производства, так как оплата услуг всех этих профессионалов проводится из конкурсной массы. Именно поэтому важно контролировать аппетиты слишком старающегося управляющего.

Помимо этого управляющий может совершать действия, которые считаются неоднозначными, но в то же время судом не запрещаются:

  • Заключать договора на аренду недвижимости должника от его имени;
  • Подключать к работе других специалистов (здесь подразумевается помощь юристов);
  • Отказывать определённым кредиторам в предъявлении определенных документов должника или документации по делу;
  • Оспаривать (конкурсный управляющий) сделки должника (например, действия по продаже недвижимости и другого ценного имущества).

Обычно жалоба на финансового управляющего будет считаться необоснованной, если он действовал согласно предписаниям, оговорённым на собрании кредиторов. Согласно судебным правилам, именно собрание кредиторов является главным регулирующим органом. Другое дело, если это собрание не проводилось или по вине управляющего не все кредиторы были включены в очередь.

Куда обратиться с претензией

Следующий актуальный вопрос: куда жаловаться на конкурсного управляющего при банкротстве? Если решили пожаловаться на АУ, можно обратиться в следующие организации:

Кроме перечисленных государственных органов существуют и другие организации, куда можно пожаловаться на нечестного АУ. Например, жалобу на конкурсного управляющего подают в прокуратуру, Министерство финансов или внутренних дел. Чтобы жалобу рассмотрели, нужно учитывать, что каждая организация занимается своими делами. Если вы отправите документ в орган, компетенция которого не предполагает работу с финансовыми преступлениями, виновник не понесёт должного наказания.

Кто может подать

Ещё один актуальный вопрос: кому позволяется подавать документ? Здесь все просто: жаловаться могут участники дела о банкротстве:

  • Должник, имуществом которого заведует АУ;
  • Кредитор, который рассчитывает на получение долга.

Но есть нюанс: жаловаться могут исключительно непосредственные участники дела. Если граждане косвенно связаны с делом, но пострадали от действий АУ, жаловаться на общих основаниях они не могут.

Содержание жалобы

Это процессуальный документ, составленный в письменном виде. В документе нужно указать точные данные, чтобы определить, кто является заявителем, а кому придётся отвечать. Кроме того, нужно указать, в какой орган данная жалоба направляется.

Но по своей структуре документ должен отвечать некоторым требованиям. Самое главное — соблюдение определённой структуры. Итак, документ должен состоять из нескольких обязательных пунктов:

  1. Вводная часть. В этой части документа нужно вписать, куда он подается, выставить реквизиты суда и участников процесса. Не забыть указать конкретные наименования, ФИО и адреса (с указанием города). Также указывается номер дела о банкротстве, иначе суд не сможет выяснить, по какому поводу претензии.
  2. Описательная, или, как её называют, основная. В ней нужно раскрыть, в чём, собственно, проблема, вызвавшая столько негатива. Нужно описать действия или бездействия АУ, которые вызвали подозрения. Но заявления не должны быть голословными. Каждую претензию нужно подкреплять статьями из закона.
  3. Требовательная (второе название этой части документа — резолютивная). В данной части пострадавшая сторона должна указать, что именно она требует, учитывая полномочия органа, в который данный документ подаётся. Например, можно потребовать отменить какое-то действие специалиста или исключить его из процесса.

Понять, как должен выглядеть документ, можно благодаря образцу.

Процедура подачи

Подать жалобу можно двумя способами:

Управляющий может обжаловать предъявление к нему претензии. Чтобы у него не было шансов избежать ответственности, нужно подойти к процессу написания и передачи документов серьёзно.

Жалобы на АУ направляют в течение 30 суток с момента выявления проблемы (например, сроки действий конкурсного управа прошли, а отчёт не представлен). Но закон предусматривает несколько случаев, когда временные рамки могут быть сдвинуты. Например, если заявитель по ошибке отправил жалобу на адрес не того органа, в компетенции которого решение подобных проблем. Если же с направлением бумаг проблем не возникло, судья лично ознакамливается с жалобой. Судебное заседание проводится не позже месяца после получения бумаг. Если адресом ошиблись, они возвращаются.

[3]

Результаты

Последствия жалоб могут быть разные в зависимости от органа. Например, если дело рассматривает СРО:

  • Взыскание дисциплинарного типа;
  • Дисквалификация АУ.
Читайте так же:  Развод через суд в одностороннем порядке

Налоговая может помочь с делами криминального характера, поэтому отправлять жалобу можно, только если претензия серьёзная (предумышленное доведение до банкротства или присвоение имущества). Управляющий может нести даже уголовную ответственность.

Если вину докажут, гарантированно последует:

  • Дисквалификация АУ;
  • Замена СРО или/и управляющего;
  • Штраф 25 тысяч рублей.

Арбитражный суд дисквалифицирует специалиста или отменяет его решения.

Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта.

Это быстро и бесплатно! Или звоните нам по телефонам (круглосуточно):

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — позвоните нам по телефону. Это быстро и бесплатно!

ВС РФ: бездействие конкурсного управляющего — основание для его отстранения

Конкурсный управляющий, как профессиональный участник антикризисных отношений, планирует и реализует все возможные меры, направленные на пополнение конкурсной массы. В том числе инициирует использование механизма субсидиарной ответственности контролирующих лиц. Если конкурсный управляющий бездействует, что создает реальную угрозу непополнения конкурсной массы и причинения убытков должнику и его кредиторам, арбитражный суд должен отстранить его от выполнения обязанностей.

Реквизиты судебного акта

Конкурсный кредитор Т.

ООО «Специализированная компания „РАЗВИТИЕ“»

Решением арбитражного суда ООО «Специализированная компания „РАЗВИТИЕ“» признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Б. В ходе процедуры конкурсного производства требования кредиторов не были удовлетворены из-за недостаточности имущества.

По мнению Т., не имелось разумного экономического обоснования для смены места нахождения должника, проведения процедуры ликвидации в ином регионе под неизвестным кредиторам фирменным наименованием, совершения действий по передаче прав на доли в уставном капитале компании и по передаче полномочий ее руководителя. В 2014 г. значительно снизился размер активов должника.

Позиция судов

Суды трех инстанций признали бездействие управляющего Б. незаконным. Они исходили из того, что обстоятельства дела, в том числе экономически необоснованное поведение органов управления должника в преддверии банкротства, указывают на наличие объективных сомнений по поводу их истинного намерения. Не исключено, что действительная воля контролирующих лиц была направлена на неправомерное уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами. Таким образом, у конкурсного управляющего имелись основания для подготовки заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и обращения с таким заявлением в арбитражный суд. Однако суды не отстранили Б. от исполнения возложенных на управляющего обязанностей. Они посчитали его деяние малозначительным.

Позиция ВС РФ

ВС РФ отменил акты нижестоящих инстанций в части отказа в отстранении Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего компанией, исходя из следующего. Удовлетворение арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения управляющего, если неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязанностей нарушило права или законные интересы подателя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой возникновение убытков на стороне должника или его кредиторов (абз. 3 п. 1 ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве)).

В силу п. 3 ст. 20.3 Закона о банкротстве на управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизма привлечения к субсидиарной ответственности), планирует и реализует прежде всего арбитражный управляющий, как профессиональный участник антикризисных отношений, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, а не кредиторы должника. Отстранение управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей должно применяться тогда, когда допущенные им нарушения законодательства порождают обоснованные сомнения в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства (абз. 4 п. 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Жалоба на конкурсного управляющего: составление, образец и порядок подачи в 2019 году

Дата публикации материала: 05.02.2019

Последнее обновление: 05.06.2019

Как грамотно составить и правильно подать жалобу на действия конкурсного управляющего? Читайте об этом в нашей новой статье!

Кто такой конкурсный управляющий?

На сегодняшний день конкурсное производство является финальной стадией любой процедуры банкротства. Какую роль в этом процессе играет конкурсный управляющий?

В соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» такой управляющий назначается арбитражным судом и в течение всего конкурсного производства распоряжается имуществом, ещё оставшимся у должника. При этом важно понимать, что конкурсный управляющий является независимым лицом и обязан действовать добросовестно и разумно, сохраняя баланс интересов должника и кредиторов.

Права и обязанности конкурсного управляющего в 2019 году

Согласно нормам действующего российского законодательства в перечень задач каждого конкурсного управляющего входят следующие действия:

  • Принятие и инвентаризация всего имущества должника (речь идет не только о собственности, которая находится на балансе будущего банкрота, но и о ценностях, которые по каким-либо причинам были переданы третьим лицам);
  • Внесение результатов инвентаризации в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (перечисление сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, можно найти в тексте ст. 28 ФЗ «О банкротстве»);
  • Привлечение независимых оценщиков для оценки движимого и недвижимого имущества должника (отчет о проведенной оценке также должен быть внесен в ЕФРСБ);
  • Ведение реестра требований кредиторов (указанные требования могут быть включены в реестр только на основании вступивших в силу судебных актов);
  • Выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (в том числе и предъявлять иски об истребовании такого имущества);
  • Обеспечение сохранности имущества должника (конкретные способы сохранения собственности определяются индивидуально, так как зависят от конкретных условий);
  • Уведомление работников должника о предстоящем увольнении (если должник является юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем).

Если же говорить о правах конкурсного управляющего, то при осуществлении своих обязанностей он вправе:

  • Распоряжаться имуществом должника (но исключительно в рамках, установленных актуальной версией закона о банкротстве);
  • При необходимости заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок (если было принято решение, что исполнение договора препятствуют восстановлению платежеспособности должника);
  • Увольнять работников должника (опять же, при процедуре банкротства юрлица или ИП);
  • Осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей.

Какие действия конкурсного управляющего подлежат обжалованию?

В 2019 году поводом для жалобы на конкурсного управляющего может стать любое нарушение российского законодательства о банкротстве или же несоблюдение правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации. Например:

  • Несоблюдение прав и интересов должника и/или кредиторов;
  • Предвзятое отношение к участникам процедуры банкротства;
  • Превышение своих служебных полномочий;
  • Умышленное «эатягивание» процедуры банкротства;
  • Сокрытие информации о планируемых и совершенных сделках (в том числе и о продаже собственности должника);
  • Распространение конфиденциальных сведений, которые стали известны конкурсному управляющему в процессе осуществления его деятельности;
  • Наличие родственных отношений или деловых связей с лицами, участвующими в деле о банкротстве;
  • Совмещение должности конкурсного управляющего с иной деятельность, которая может повлиять на его объективность и независимость;
  • Получение иных доходов, кроме вознаграждения, предусмотренного Федеральным законом «О банкротстве».

Как написать жалобу на конкурсного управляющего в 2019 году?

У вас есть претензии к деятельности конкурсного управляющего? Жалоба на его действия должна быть оформлена в письменной форме. При ее составлении мы рекомендуем не забывать об основных правилах ведения деловой переписки — в частности, использовать официальный стиль письма и отказаться от излишних подробностей, оскорблений и тем более угроз (даже в том случае, если действия управляющего нанесли вам серьезный ущерб).

Читайте так же:  Как продать дачу купленную на материнский капитал

Теперь поговорим о содержании жалобы. Несмотря на то, что законы РФ не предъявляют строгих требований к тексту подобных обращений, в тексте обязательно должны быть указаны следующие сведения:

  • Фамилия, имя и отчество заявителя (в качестве заявителя может выступать любое лицо, которое участвует в деле о банкротстве);
  • Почтовый адрес и контактный номер телефона заявителя;
  • Сведения об адресате жалобы;
  • Фамилия, имя и отчество конкурсного управляющего;
  • Наименование саморегулируемой организации (СРО), в которой состоит конкурсный управляющий;
  • Описание действий (бездействия) конкурсного управляющего, которые стали причиной для жалобы;
  • Требования заявителя;
  • Дата составления жалобы;
  • Перечень документов, которые заявитель прилагает к жалобе.

Где найти образец жалобы на конкурсного управляющего в 2019 году?

На нашем сайте вы можете скачать актуальный образец жалобы на действия конкурсного управляющего и использовать его в качестве основы для собственного обращения:

Пример жалобы на конкурсного управляющего (версия, актуальная на 2019 год)

Обратите внимание! Если у вас возникли какие-либо трудности при составлении жалобы, вы можете обратиться за бесплатной юридической консультацией к нашим специалистам. Среднее время ожидания ответа — 15 минут.

Куда жаловаться на конкурсного управляющего в 2019 году?

Итак, жалоба составлена. Куда обращаться дальше? В настоящее время жалоба на неправомерные действия или бездействие конкурсного управляющего в деле о банкротстве может быть подана в одну из следующих инстанций:

Отделение Росреестра по месту нахождения имущества должника или по месту рассмотрения дела о банкротстве

Найти адрес отделения Росреестра>>>

СРО, в которой состоит конкурсный управляющий

Найти адрес СРО>>>

Арбитражный суд по месту нахождения СРО, в котором состоит конкурсный управляющий

Найти адрес арбитражного суда>>>

Видео (кликните для воспроизведения).

Обратите внимание! Ваша жалоба может быть подана либо лично, либо по почте — заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.

Источники


  1. Экзамен на звание адвоката. Учебно-практическое пособие. В 2 томах (комплект). — М.: Юрайт, 2014. — 184 c.

  2. Баскакова, М. А. Толковый юридический словарь для бизнесменов / М.А. Баскакова. — М.: Контракт, 2015. — 496 c.

  3. Давыденко, Дмитрий Как избежать судебного разбирательства. Посредничество в бизнес-конфликтах / Дмитрий Давыденко. — М.: Секрет фирмы, 2014. — 168 c.
  4. Малько, А. В. Теория государства и права. В вопросах и ответах / А.В. Малько. — М.: ЮРИСТЪ, 1999. — 272 c.
  5. Порядок обжалования бездействия конкурсного управляющего
    Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here