Постановление пленума вас о последствиях расторжения договора

Самое главное по теме: "Постановление пленума вас о последствиях расторжения договора". На странице собрана полезная тематическая информация. На все вопросы вам ответит дежурный специалист.

Постановление пленума вас о последствиях расторжения договора

Дата публикации 11.08.2014

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»

Комментарий

Односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора

По общему правилу (ст. 450 ГК РФ) договор может быть расторгнут:

  • по соглашению сторон;
  • по решению суда.

При этом согласно ст. 310 и п. 3 ст. 450 ГК РФ любая из сторон договора вправе отказаться от его исполнения в одностороннем порядке в случаях:

  • предусмотренных законом;
  • предусмотренных самим договором.

Пленум ВАС РФ указал, что прекращение договорных отношений по соглашению сторон или решению суда влечет те же последствия, что и односторонний отказ от договора в силу закона или договора. Исходя из этого выводы, сформулированные в рассматриваемом постановлении, применяются и в том и в другом случае.

Последствия расторжения договора могут быть предусмотрены как законом, так и соглашением сторон

В ст. 453 ГК РФ определены общие последствия расторжения договора (взаимное прекращение обязательств, отсутствие права требования того, что было исполнено по договору до расторжения, право на возмещение убытков).

Пленум ВАС РФ обращает внимание на то, что в ст. 453 ГК РФ содержится не полный перечень последствий расторжения договора, которые могут иметь место. Так, не указанные в этой статье последствия могут содержаться:

  • в положениях об отдельных видах договоров;
  • в соглашениях сторон.

При этом правила, предусмотренные ст. 453 ГК РФ, применяются только в той части, в которой они не противоречат специальным нормам, регулирующим конкретный договор.

Определяя же последствия расторжения договора в самом соглашении, сторонам необходимо соблюдать общие ограничения свободы договора, которые определены в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

С расторжением договора прекращаются не все обязательства его сторон

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Однако это правило распространяется не на все обязательства сторон.

После расторжения договора его стороны освобождаются от исполнения лишь тех обязательств, которые были предметом договора (например, отгрузка товаров, осуществление работ, оказание услуг и т.д.). Начисляя неустойку за невыполнение таких обязательств, следует иметь в виду, что она может быть начислена только до даты расторжения договора.

[2]

Те условия договора, которые по смыслу предполагают их применение и после его расторжения, продолжают действовать, если иное не определено сторонами договора. Так, например, после расторжения договора могут продолжать выполняться гарантийные обязательства в отношении товаров или работ, соблюдаться условия о рассмотрении споров по договору в третейском суде и т.д. Продолжат действовать и те условия договора, которые прямо предусматривали выполнение сторонами каких-либо обязанностей уже после его расторжения (например, обязанность вернуть предмет аренды, обязанность вернуть денежные средства и т.д.).

Сторона, права которой нарушены, может требовать возврата исполненного по договору

По общему правилу, если иное не было предусмотрено расторгнутым договором, его стороны не вправе требовать возвращения того, что уже было исполнено ими в рамках договора (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

По мнению ВАС РФ, это правило должно применяться только в случаях, когда:

  • на момент расторжения договора стороны надлежащим образом выполнили встречные обязательства;
  • размеры выполненных сторонами взаимных обязательств эквивалентны друг другу (например, размер уплаченных заказчиком денег соответствует стоимости осуществленных подрядчиком работ).

В других случаях сторона договора, считающая, что ее права были нарушены, вправе потребовать возврата исполненного. Например, если количество полученного товара на момент расторжения договора оказалось меньше, чем было оплачено, покупатель вправе потребовать возврата излишне уплаченной суммы либо возврата всей суммы при условии возвращения полученного товара.

Отдельно ВАС РФ рассмотрел случай расторжения договора, предметом которого является недвижимое имущество. Расторгнув такой договор, его стороны должны обратиться в регистрирующий орган с заявлением об обратном переходе права собственности на недвижимое имущество. При этом, помимо самого заявления, они должны представить доказательства состоявшегося расторжения договора, а также достигнутого ими соглашения о возврате имущества (например, дополнительное соглашение к договору купли-продажи объекта недвижимости).

При возврате имущества бывшему контрагенту придется доплатить

Вместе с имуществом, возвращаемым другой стороне расторгнутого договора, придется также возместить ей все выгоды, которые были извлечены от использования такого имущества. При этом размер выгоды можно уменьшить на расходы, которые были понесены на его содержание (желательно, чтобы такие расходы были подтверждены документально).

Если при расторжении договора возврату подлежат деньги, сторона, которой они должны быть возвращены, вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Ухудшение или гибель подлежащего возврату имущества должны быть компенсированы

В случаях, когда имущество, которое необходимо вернуть контрагенту в связи с расторжением договора, было испорчено или погибло, Пленум ВАС РФ рекомендует исходить из следующего.

  1. Если договор расторгается в связи с нарушением его условий стороной, получившей имущество в собственность, эта сторона обязана вернуть имущество, а также компенсировать его ухудшение. Если возврат имущества невозможен (например, в случае гибели) придется возместить его стоимость, указанную в расторгнутом договоре, или, если в договоре стоимость не указана, по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ. Согласно этой норме при отсутствии цены в тексте договора она определяется исходя из цен, которые обычно взимаются за аналогичные товары, работы и услуги при сравнимых обстоятельствах. Возмещать стоимость имущества не придется только в том случае, если оно погибло в результате недостатков, за которые отвечает передавшая его сторона, или гибель имущества произошла бы в любом случае вне зависимости от того, у кого оно находится.
  2. Если договор расторгается в связи с нарушением его условий стороной, передавшей имущество, либо по причине, не связанной с нарушением его условий, сторона, которая получила имущество, обязана компенсировать его ухудшение или гибель, только если она распорядилась им или потребила его. Еще одним основанием для компенсации может стать недостаточная забота об имуществе, приведшая к его ухудшению или гибели.
Читайте так же:  Образец уточнения исковых требований в гражданском процессе

Последствия возврата имущества с обременениями

Если на переданное по договору имущество новым собственником были возложены какие-либо обременения, при возврате такого имущества после расторжения договора эти обременения сохраняются. На практике это означает, что если возвращаемое имущество на момент расторжения договора находилось, например, в залоге, после передачи это обременение с него не снимается. При этом суд должен учитывать размер обременения при определении того, насколько из-за этого снизилась цена имущества.

Если же, по мнению стороны, которой должно быть возвращено имущество, обременение имеет существенный размер, она может потребовать возмещения полной стоимости этого имущества.

Указанные правила могут быть применены как к вещам, так и к иному имуществу: ценным бумагам, исключительным правам и т.д.

Просрочка возврата арендованного имущества влечет дополнительные расходы арендатора

Имущество, переданное в пользование без перехода права собственности (например, в аренду) при расторжении договора должно быть возращено собственнику в разумные сроки. При этом при расторжении договора аренды арендодатель вправе взыскать с арендатора установленные договором арендные платежи вплоть до дня, когда имущество было фактически возвращено. Помимо платежей, арендодатель вправе требовать возмещения убытков и уплаты неустойки за просрочку возврата имущества (ст. 622 ГК РФ).

Порядок расторжения зарегистрированного договора

При расторжении договора, который был зарегистрирован в установленном законом порядке, следует соблюдать некоторые правила.

Если согласно условиям договора он может быть расторгнут в одностороннем порядке, сторона, пожелавшая воспользоваться таким правом, может обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора. При этом, помимо заявления, нужно представить доказательство уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора.

Если же зарегистрированный договор расторгается из-за действий одной из его сторон (например, в случае нарушения условий), заявления о прекращении регистрации такого договора должны подаваться обеими его сторонами. Если одна из сторон откажется подать такое заявление, вторая вправе обратиться в суд о признании договора недействительным.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О последствиях расторжения договора»

(Юридическая фирма «Гольцблат БЛП», Антимонопольная практика / Коммерческая практика)

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О ПОСЛЕДСТВИЯХ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА»

(Юридическая фирма «Гольцблат БЛП»,

Антимонопольная практика / Коммерческая практика)

Информационное письмо N 468

Материал подготовлен с использованием правовых актов

по состоянию на 15 июля 2014 года

Юридическая фирма Goltsblat BLP сообщает, что 11 июля 2014 года на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовано Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» (далее — Постановление).

Постановление содержит практические разъяснения, связанные с правовыми последствиями расторжения договора, приводит к единообразию и упорядочивает ранее существовавшие подходы судов по данному вопросу, которые зачастую противоречили друг другу. Разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее — ВАС РФ) целесообразно учитывать уже на стадии заключения договора.

Необходимо отметить, что выводы ВАС РФ в отношении последствий расторжения договора распространяются на случаи одностороннего отказа от исполнения договора.

В свете положений Постановления рекомендуем уделять особое внимание составлению соглашений о расторжении договоров.

Ниже приведены отдельные наиболее значимые правовые позиции, содержащиеся в Постановлении.

— Стороны вправе согласовать в договоре последствия его расторжения, отличные от тех, которые предусмотрены законом (с учетом ограничений в отношении свободы договора и злоупотребления правом, установленных Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах»). В этой связи все нижеперечисленные разъяснения следует рассматривать как правила по умолчанию, стороны могут согласовать иные последствия.

— При расторжении договора, в том числе рамочного, прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются его предметом (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита).

В то же время условия договора, которые предполагают их применение и после расторжения договора или регулируют отношения сторон исключительно на период после расторжения договора, сохраняют свое действие (гарантийные обязательства, третейские оговорки, соглашения о подсудности и т. п.). Однако стороны могут договориться об ином, то есть прямо определить, какие положения договора прекратят после расторжения свое действие, а какие нет.

— Подтверждено ограничительное толкование нормы о запрете требовать возврата исполненного по расторгнутому договору. Данная норма по общему правилу применяется, если к моменту расторжения договора он исполнен надлежащим образом или соответствующие части исполненных встречных обязательств эквивалентны (например, размер уплаченного аванса соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг).

— При неэквивалентности встречных представлений сторона вправе требовать возврата переданного ей в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных обязательств.

— Обязательство вернуть имущество означает обязательство также возместить все выгоды, которые были извлечены в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных необходимых расходов на его содержание; на подлежащие возврату суммы начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с даты получения такой суммы возвращающей стороной.

— Уточнены последствия для обременений имущества, установленных до момента возврата имущества при расторжении договора. Такие обременения сохраняются, кроме случаев, когда будет доказано заведомо недобросовестное поведение лица, в пользу которого установлены обременения.

Размер обременения учитывается при определении стоимости возвращаемого имущества, при существенном размере обременения истец вправе требовать возмещения полной стоимости имущества.

Прямо указано, что данные правила применимы в отношении передачи не только вещей, но и иного имущества: долей в уставном капитале, бездокументарных ценных бумаг, исключительных прав.

Читайте так же:  Письменный отказ в гарантийном ремонте автомобиля

— В Постановлении даны подробные рекомендации по определению ответственности лица, обязанного вернуть имущество, в случае его ухудшения, гибели или невозможности возврата в натуре по иным причинам (в зависимости от того, расторгается договор по вине возвращающей стороны или нет).

— Расторжение договора займа, кредитного соглашения, договора хранения товара с обезличением не влияет на порядок исполнения обязательства по возврату имущества. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке и обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

— В Постановлении разъясняются правила внесения в государственный реестр записи о расторжении зарегистрированного договора. Если договор расторгается (1) по решению суда, то запись вносится по заявлению соответствующей стороны, (2) если при реализации права на односторонний немотивированный отказ — по заявлению расторгающей стороны с предоставлением доказательства уведомления контрагента, (3) если право на расторжение связано с действиями одной из сторон (например, нарушением) или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган регистрации должны быть представлены заявления обеих сторон, а при отказе одной из сторон — по решению суда по иску о признании договора прекратившимся.

Опубликовано Постановление Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. N 35 «О последствиях расторжения договора»

(Юридическая фирма «Щекин и партнеры»)

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)

ОПУБЛИКОВАНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВАС РФ

ОТ 6 ИЮНЯ 2014 Г. N 35

«О ПОСЛЕДСТВИЯХ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА»

(Юридическая фирма «Щекин и партнеры»)

Материал подготовлен с использованием правовых актов

по состоянию на 16 июля 2014 года

Фактически Постановление представляет собой свод правил, регулирующих права и обязанности в имущественной сфере участников гражданского оборота в случае расторжения договора по любым основаниям. Значительная часть Постановления посвящена основаниям возникновения и содержанию обязанности стороны расторгнутого договора возвратить другой стороне имущество, полученное от такой другой стороны до момента расторжения, или возместить его стоимость.

Наиболее значимые разъяснения, содержащиеся в Постановлении, сводятся к следующему.

1. Если за неисполнение обязательства, являвшегося предметом договора, установлена неустойка, в случае расторжения этого договора она начисляется по дату расторжения, поскольку в этот момент по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ договорное обязательство прекращается.

При этом ВАС РФ специально уточняет, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (гарантийные обязательства, третейская оговорка, соглашения о подсудности, о применимом праве и т. п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т. п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора, если иное не установлено соглашением сторон (п. 3 Постановления).

2. В пунктах 4 и 5 Постановления содержатся разъяснения о применении нормы п. 4 ст. 453 ГК РФ, согласно которой «стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон».

По указанию Пленума данная норма применима лишь в том случае, если размер предоставленных сторонами встречных предоставлений в рамках исполнения своих договорных обязательств эквивалентен. Если принцип эквивалентности (соразмерности) нарушен, пострадавшая сторона договора вправе требовать возврата ей переданного другой стороне имущества в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений (нарушает баланс интересов сторон).

В случае наличия обязанности по возврату ранее полученного по договору имущества сторона договора должна возместить другой стороне все выгоды, извлеченные в связи с данным имуществом, за вычетом расходов на его содержание. В частности, при возврате бывшего в использовании имущества подлежит возмещению стоимость его износа.

Кроме того, ВАС РФ указывает, что соглашением сторон могут быть закреплены специальные правила возврата имущества и в тех случаях, когда договор расторгается по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора при отсутствии нарушений.

3. Пункт 6 Постановления и содержащиеся в нем подпункты 6.1, 6.2 и 6.3 посвящены правам и обязанностям сторон при невозможности возврата в натуре имущества, которое одна из сторон обязана возвратить другой стороне при расторжении договора.

Содержание прав и обязанностей сторон в этом случае по указанию Пленума зависит от того, по какой причине расторгнут договор.

Видео (кликните для воспроизведения).

В частности, если договор расторгнут по вине стороны, обязанной возвратить имущество, в случае невозможности его возврата в натуре по любым причинам такая сторона обязана возместить другой стороне стоимость этого имущества в деньгах по цене, установленной договором (с учетом имеющихся у имущества недостатков). Основанием для освобождения от этой обязанности может быть только гибель имущества, наступившая вследствие недостатков, за которые отвечает другая сторона договора, или же наступившая бы в любом случае вне зависимости от того, у кого имущество находилось.

Если же договор расторгнут в связи с нарушениями другой стороны, обязанность по возврату у изначально получившей имущество стороны наступает лишь в случае, если она распорядилась этим имуществом или потребила его, а также в случае явно ненадлежащего обеспечения сохранности имущества (существенно менее заботливого по сравнению с обычным участником гражданского оборота). После того как такая сторона узнала или должна была узнать о наличии оснований для расторжения договора, она компенсирует стоимость имущества при наличии ее вины в любой форме (п. 6.2 Постановления).

4. Пунктом 7 Постановления разъясняется, что обременения на возвращаемое стороной расторгаемого договора имущество или имущественное право (например, ипотека), возникшие до момента передачи его обратно в собственность лицу, заявившему требование о расторжении договора, сохраняют свою силу. Исключение составляет заведомо недобросовестное поведение лица, в пользу которого было установлено соответствующее обременение.

Если размер обременения является существенным, сторона договора, требующая его расторжения, вправе вместо возврата имущества или имущественного права потребовать от другой стороны возмещения его полной стоимости. По смыслу абзаца второго данного пункта такая сторона договора в любом случае (даже если обременение не признается существенным) вправе требовать возмещения снижения стоимости имущества, вызванного его обременением.

Читайте так же:  Как снять остаток с материнского капитала

5. При расторжении договора, предметом которого является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, которая, в свою очередь, обязалась возвратить имущество такого же рода и качества (например, заем), все условия такого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат (п. 9 Постановления).

6. Относительно расторжения договоров, исполняемых по частям, п. 10 Постановления установлено следующее. Если поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по договору комиссии, доверительного управления и т. п., не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок. Наравне с этим сохраняется право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

7. Пункт 11 Постановления касается случаев расторжения договоров, подлежащих государственной регистрации. В нем разъясняется, что если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны. Если договором допустим немотивированный отказ от исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, может в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора. Для этого необходимо будет представить доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора. В случае же, когда односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон (в частности, допущенными ей нарушениями) или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. Если одна сторона отказывается от подачи заявления, то другая вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. На основании решения суда регистрирующий орган внесет соответствующую запись в реестр.

Постановление, вероятнее всего, окажет существенное влияние на практику разрешения споров, связанных с расторжением договоров. В особенности это касается споров о возврате ранее переданного одной из сторон расторгаемого договора имущества другой стороне.

Содержание Постановления обязательно следует учитывать при согласовании условий вновь заключаемых договоров, посвященных последствиям расторжения договора (последний абзац пункта 5 Постановления).

Мы рекомендуем подробно ознакомиться с содержанием Постановления всем юристам и иным сотрудникам компаний, отвечающим за договорные отношения с контрагентами и ведение договорных споров.

Постановление пленума вас о последствиях расторжения договора

На официальном сайте ВАС РФ размещен очередной проект постановления Пленума ВАС РФ (далее — Проект), посвященный разрешению проблем договорных споров. На сей раз речь идет о расторжении договора и об отказе от исполнения договора.

В комментируемом Проекте во многом обобщена и учтена практика Президиума ВАС РФ по спорам о расторжении договора и об отказе от исполнения договора. В Проекте предлагается применять правовые позиции по тому или иному вопросу вне зависимости от того, был договор расторгнут или прекращен в связи с отказом от него. Таким образом, в настоящем комментарии речь будет идти главным образом о расторжении договора, однако положения Проекта имеют равное значение и для отказа от исполнения договора, что прямо указано в п. 8 Проекта.

Отметим, что общие последствия расторжения договора затронуты только в ст. 453 ГК РФ, в результате чего далеко не все последствия подробно урегулированы на законодательном уровне. Данную задачу призван разрешить комментируемый Проект.

1. Применение норм о неосновательном обогащении к расторжению договора

Одна из ключевых проблем, рассмотренных в Проекте, — это определение случаев, когда к отношениям по расторжению договора применяются нормы о неосновательном обогащении (гл. 60ГК РФ), и случаев, когда эти нормы не применяются. Указанная проблема имеет колоссальное значение, поскольку в применении этих норм присутствуют существенные негативные особенности. В частности, поскольку гл. 60 ГК РФ рассчитана на ситуацию, когда между участниками отношений нет правовой связи, применение данной главы означает «сбрасывание» отношений, в которых используются способы обеспечения обязательства (неустойка, залог, поручительство), так как эти способы не могут существовать без основного обязательства.

Случаи, когда применяется и когда не применяется гл. 60 ГК РФ, можно привести в виде следующей схемы.

Схема. Применение норм о неосновательном обогащении к отношениям по поводу расторжения договора >>>

2. Эффект расторжения договора, включая действие на будущее время

В Проекте, как и в предшествующих разъяснениях ВАС РФ, указывается, что при расторжении договора обязательства прекращаются лишь на будущее время. Данный вывод обоснован тем, что в результате расторжения договора прекращается обязанность должника совершать действия, которые являются предметом договора, и, следовательно, после расторжения договора кредитор не вправе требовать от должника исполнения соответствующих обязанностей в натуре.Неустойка, установленная на сл! учай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется за период до даты расторжения договора.

Отметим, что данный подход достаточно широко распространен в судебной практике и в настоящее время (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств», Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.11.2012 по делуN А78-945/2012, от 06.04.2011 по делу N А33-5284/2010, ФАС Северо-Кавказского округа от 10.02.2011 по делу N А32-35419/2009).

Однако более принципиальным является иное положение Проекта — о возможности расторжения договора в части. Такое расторжение может быть осуществлено, если предмет договора является делимым или если исполнение договора является длящимся. Действующий Гражданский кодекс РФ не содержит норм, непосредственно регулирующих частичное расторжение договора, однако и запрета на такое расторжение нет. Помимо этого, согласно Проекту кредитору предоставляется возможность отказаться от договора в соразмерной части (а в исключительных случаях и от договора в целом), если должник исполнил обязател! ьство частично.

Читайте так же:  Согласие материнский капитал

Кроме того, в Проекте предусматривается, что условия договора, которые в силу своей природы могут быть применены и после расторжения договора либо которые имеют своей целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора. Иное может быть установлено соглашением сторон.

В числе примеров, помимо изложенных в Проекте, можно привести Постановление от 15.12.2009 N 13611/09 по делу N А 40-81615 / 08-31-795 , в котором Президиум ВАС РФ заключил, что банк обязан предоставить клиенту выписки по банковскому счету, даже если договор банковского счета между ними расторгнут до обращения клиента о предоставлении выписки по закрытому банковскому счету.

3. Сфера применения нормы о запрете возврата исполненного по расторгнутому договору

В Проекте предлагается ограничительно истолковать норму п.! 4 ст. 453 ГК РФ, в соответствии с которой стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора. Ограничение состоит в том, что приведенное правило может быть применено, только если к моменту расторжения договора встречные обязательства сторон выполнены надлежащим образом или если предмет договора делим, размеры произведенных сторонами предоставлений эквивалентны, то есть соизмеримы (п. 2 Проекта).

[1]

Приведенное толкование направлено на предотвращение ситуаций, когда, например, одна из сторон договора в полной мере исполнила свои обязательства, а ее контрагент свои обязательства исполнил лишь в части. В этом случае, если исходить из буквального прочтения п. 4 ст. 453 ГК РФ, неисправная сторона окажется в более выгодном положении, чем добросовестный участник договорных отношений.

Данная ситуация может быть разрешена с помощью норм о неосновательном обогащении, однако вПроекте предлагается иное решение, хотя и со сходным правовым эффектом.

4. Возврат того, что было передано во владение или в пользование. Взыскание платежей за пользование

В качестве общего правила в Проекте предлагается установить, что лицо, получившее имущество по договору, обязано возвратить его стороне, передавшей это имущество в пользование (во владение). Порядок исполнения этого обязательства определяется законом либо договором. ВПроекте подчеркивается, что нормы о неосновательном обогащении к этим отношениям не подлежат применению.

В случае расторжения договора о возмездном пользовании имуществом (аренда) взысканию подлежат и платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества во владение стороны, потребовавшей расторжения договора, а также неустойка за их просрочку по день фактического исполнения другой стороной договора обязательств по уплате платежей (п. 4Проекта).

Приведенное положение Проекта явным образом направлено на то, чтобы не допустить получения стороной договора денежных средств сверх вознаграждения за фактическое пользование имуществом.

5. Сохранение обременений

Проект содержит следующее разъяснение, направленное на сохранение обременений имущества, являющегося предметом расторгаемого договора.

Сторона такого договора, потребовавшая возврата переданного ею в собственность другой стороне имущества, приобретает право собственности на это имущество производным способом, благодаря чему обременения (например, ипотека), установленные собственником в отношении этого имущества, до момента передачи его обратно в собственность лицу, заявившему требование о расторжении договора, сохраняются.

Однако если суд принял решение о расторжении договора и обязал приобретателя возвратить имущество отчуждателю, а приобретатель после вступления в силу данного решения установил обременение на имущество и лицо, в пользу которого было установлено соответствующее обременение, знало об этом судебном акте, обременения не считаются возникшими, поскольку такое поведение приобретателя не является добросовестным.

В Проекте подчеркивается, что сторона договора, которой возвращено в собственность имущество, переданное ею ранее по расторгнутому договору, в свою очередь обязана возвратить полученное ею от другой стороны за вычетом причитающихся ей неустоек, возмещения убытков (в том числе вызванных установленными предыдущим собственником обременениями) и т.п. (п. 3 Проекта).

Изложенное, как отмечено в Проекте, применимо и к случаям расторжения договоров, предусматривавших передачу нематериальных объектов: долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, бездокументарных ценных бумаг, товарных знаков, патентов и т.п.

6. Сохранение обеспечений

В п. 2 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В законе не уточняется, какие именно обязательства прекращаются и можно ли утверждать, что прекращаются все обязательства сторон расторгнутого соглашения. В результате этого возникает правовая неопределенность. В частности, остается неясной судьба акцессорных обязательств — способов обеспечения исполнения обязательства.

Неясность связана с тем, что в силу ст. 329 ГК РФ способы обеспечения исполнения обязательств по общему правилу являются дополнительными и не могут существовать без основного обязательства. Таким образом, если основное обязательство (договор) прекращается вследствие его расторжения, то должны прекратиться и обеспечивающие обязательства, если они имели место. Однако подобная ситуация существеннейшим образом ущемляет интересы кредитора и позволяет использовать институт расторжения договора в целях «с! тряхивания» залога, поручительства, неустоек и прочих способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Во избежание этого в Проекте (п. 5) предусматривается, что все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

Предлагаемое разъяснение обобщает предшествующую практику не только Президиума, но и Пленума ВАС РФ в части разъяснений вопросов применения наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств — залога и поручительства.

Пленум ВАС РФ в п. 26 Постановления от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» и п. 15 Постановления от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» исходит из того, что расторжение основного договора не является безусловным основанием прекращения акцессорного договора залога или поручительства.

Так, в обозначенном п. 26 Постановления от 17.02.2011 N 10 разъяснено, что залог продолжает обеспечивать те обязательства, которые не прекратились при расторжении обеспеченного залогом договора. Это могут быть, к примеру, любые неисполненные денежные обязательства.

Читайте так же:  Особенности ведения сотрудниками внг служебной документации

Данная позиция основана на п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств».

Согласно упомянутому пункту расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и кредитор при этом не лишается права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и применить имущественные санкции в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон. Следовательно, ф! акт расторжения основного договора не является основанием прекращения договора — акцессорного обязательства.

Этот же подход поддерживается и в Проекте.

7. Особенности расторжения зарегистрированного договора

В отношении расторжения зарегистрированного договора безусловный интерес представляет следующий вопрос: с какого момента договор считается расторгнутым — с момента достижения соглашения о расторжении договора (вступления в законную силу соответствующего решения суда) или с момента внесения в ЕГРП записи об этом? Временная разница между указанными моментами может быть значительной. Кроме того, если исходить из последнего варианта, может возникнуть ситуация, когда стороны прекратили отношения, в чем они убеждены, однако эти отношения между ними продолжают существовать, поскольку в ЕГРП содержатся сведения о том, что договор все еще действует.

В Проекте предлагается такое разъяснение касательно расторжения зарегистрированного договора:договор считается расторгнутым с момента достижения сторонами соглашения об этом или с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора либо осуществления одностороннего отказа от договора вне зависимости от даты погашения записи в ЕГРП.

Данный подход отвечает практике Президиума ВАС РФ последних лет.

Например, в Постановлении от 16.02.2010 N 13057/09 по делу N А 40-87811 / 08-147-655 отмечается, что «для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон», вследствие чего можно заключить, что запись в ЕГРП о расторжении договора (об отказе от договора) не имеет правоустанавливающего значения (см. также Постановление Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 N 5782/08 по делу N А19-9645/07-26).

Таким образом, в Проекте подчеркивается, что наличие или отсутствие записи в ЕГРП о прекращении договора, подлежащего государственной регистрации, не может обладать приоритетом перед волеизъявлением сторон договора.

[3]

Обозначенная позиция может быть обоснована и тем, что в Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в нормах Гражданского кодекса РФ установлена обязанность зарегистрировать договор, подлежащий государственной регистрации, но не предусмотрено обязанности сообщать регистрирующему органу о расторжении этого договора. Следовательно, нельзя исключать ситуаций, когда в ЕГРП содержатся записи о подлежащих государственной регистрации договорах, которые уже были расторгнуты по тому или иному основанию.

Постановление пленума вас о последствиях расторжения договора

Введите ваш e-mail:

Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «О последствиях расторжения договора»

Юридическая фирма Goltsblat BLP сообщает, что 11 июля 2014 года на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации опубликовано Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «О последствиях расторжения договора» от 06.06.2014 г. № 35 (далее – «Постановление»). Информационное письмо № 468, 15 июля 2014

15.07.2014 Goltsblat BLP, www.gblplaw.com

Бюро переводов ТРАНСЛЕКС: точный юридический перевод и лингвистическое сопровождение бизнеса »»

Постановление содержит практические разъяснения, связанные с правовыми последствиями расторжения договора, приводит к единообразию и упорядочивает ранее существовавшие подходы судов по данному вопросу, которые зачастую противоречили друг другу. Разъяснения Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее – «ВАС РФ») целесообразно учитывать уже на стадии заключения договора.

Необходимо отметить, что выводы ВАС РФ в отношении последствий расторжения договора распространяются на случаи одностороннего отказа от исполнения договора.

В свете положений Постановления рекомендуем уделять особое внимание при составлении соглашений о расторжении договоров.

Ниже приведены отдельные наиболее значимые правовые позиции, содержащиеся в Постановлении.

С уважением,
Юридическая фирма Goltsblat BLP LLP

International Law Firm of the Year 2014
The Lawyer European Awards

Chambers Europe Award for Excellence 2014
Client Service Law Firm of the Year

Информационные письма Goltsblat BLP LLP являются кратким обзором изменений в законодательстве и правоприменительной практике и не должны рассматриваться в качестве правового заключения или консультации.

КОНТАКТЫ

Николай Вознесенский >
Партнер,
Руководитель антимонопольной
практики,
Goltsblat BLP
+7 (495) 287 44 44

Владислав Вдовин >
Руководитель группы,
Коммерческая практика,
Goltsblat BLP
+7 (495) 287 44 44

Видео (кликните для воспроизведения).

Инна Качалова >
Старший юрист,
Коммерческая практика,
Goltsblat BLP
+7 (495) 287 44 44

Источники


  1. Поручительство. Комментарии, судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2015. — 517 c.

  2. ред. Грязнова, А.Г.; Федотова, М.А. и др. Оценка недвижимости; М.: Финансы и статистика, 2013. — 496 c.

  3. Арсеньев, К. К. Заметки о русской адвокатуре / К.К. Арсеньев. — М.: Автограф, 2015. — 560 c.
  4. Общая теория государства и права. Учебник. В 3 томах. Том 3. — М.: Зерцало-М, 2002. — 528 c.
  5. Постановление пленума вас о последствиях расторжения договора
    Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here