Является ли доказательством по делу в суде видео и другие записи

Самое главное по теме: "Является ли доказательством по делу в суде видео и другие записи". На странице собрана полезная тематическая информация. На все вопросы вам ответит дежурный специалист.

Видеозапись как доказательство в суде по административному делу

Кинопоказ в суде: когда видеозапись является доказательством

Анонсы 8 августа 2019 Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. 22 августа 2019 Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». 7 июня 2016

Не так давно Президент России Владимир Путин закон о поправках в КоАП РФ, которые сняли неопределенность в вопросе об использовании материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, а также сведений, размещенных на иных носителях информации, в качестве доказательств по делам об административных правонарушениях ().

Видеозапись, как доказательство в суде: каково её значение

Суд рассматривает дело на основе материалов, предоставленных сторонами и истребованными по их просьбе.Видеозапись, как доказательство в суде — элемент системы доказывания.Его значение и применение связано с рядом положений .Навигация по статьеВ России действуют несколько процессуальных кодексов, которые устанавливают правила ведения дел в суде. Нормы КоАП более похожи на положения УПК.Все доказательства без исключения должны обладать двумя свойствами:

Относимость означает, что сведения или информация, содержащаяся на носителе, имеют отношение к рассматриваемому , подтверждают они те или иные факты или опровергают их.Допустимость касается законности съемок.

Является ли доказательством по делу в суде видео и другие записи

Автор статьиЮристНаписано статей621 В настоящее время, когда у каждого в телефоне есть видеокамера, фотоаппарат и диктофон, считается, что запись станет лучшим доказательством правонарушения или преступления, нарушения чьих-либо прав и законных интересов.

[1]

Однако не все так просто. С 26 апреля 2016 года после утверждения ФЗ № 114 такие материалы обязательны к принятию в качестве доказательств по административным делам.

Кинопоказ в суде: когда видеозапись является доказательством.

Не так давно Президент России Владимир Путин закон о поправках в КоАП РФ, которые сняли неопределенность в вопросе об использовании материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, а также сведений, размещенных на иных носителях информации, в качестве доказательств по делам об административных правонарушениях (). Так, теперь фактические данные, зафиксированные указанными способами, признаются документами и выступают в качестве доказательств по административным делам ().

По задумке авторов закона эти изменения должны решить проблему, когда судьи определяли по своему усмотрению приобщать ли к делам записи видеорегистраторов и иные подобные свидетельства или нет.

Видео доказательства в суде

  1. Является ли видео сьемка доказательством в суде при мошенничестве.
  2. В суде сотрудники ДПС скрыли видео с патрульных авто.

Нет видео-нет доказательства?

  • Публикации
  • Является ли видео запись доказательством в суде, если он снят больше года назад?
  • Является видео разговор доказательством в суде запись.
  • Может ли видео снятое на телефон быть доказательством в суде.
  • Вопросы
  • Считается ли доказательством в суде видео снятое на личный тел сотрудника ГИБДД?
  • Похожие темы
  • Задать бесплатный вопрос юристу
  • Как за угрозу убийством! Подать заявление в суд. Ест доказательства видео.
  • Похожие темы Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет 1.

    Видеозапись в суде

    Не так давно Президент России Владимир Путин подписал закон о поправках в КоАП РФ, которые сняли неопределенность в вопросе об использовании материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, а также сведений, размещенных на иных носителях информации, в качестве доказательств по делам об административных правонарушениях (Федеральный закон от 26 апреля 2016 г.

    Доказывания в административном споре — фото и видеозаписи!

    Здравствуйте уважаемые читатели, в сегодняшней статье речь пойдет о применении в судебной практика, а в частности в административных процессах, касающихся нарушений правил дорожного движения, в качестве доказательств со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности записей видео регистратора, фотографий и видеоматериалов.

    Как Вам известно, Президент РФ 26 апреля 2016 года подписал Федеральный закон, вносящий изменения в , в части приравнивания фотографий и видеозаписей к доказательствам, а именно к документам, предъявляемым в ходе административного разбирательства в суде.

    Многие автомобилисты восприняли в положительном ключе внесенную поправку, надеясь, что процесс доказывания своей невиновности значительно упростится.Давайте разберемся, какие подводные камни, не знакомые человеку несведущему в правовом регулировании судебного процесса и административного права могут

    Как подготовить видеозапись в качестве доказательства в суде

    Мы уже рассказывали о том, что при анализе дорожного происшествия.

    Видео может пригодиться и в том случае, если вас необоснованно обвинили в нарушении ПДД. Причем предоставить такие доказательства можно вначале сотрудникам группы разбора ГИБДД.

    Именно они могут без долгого разбирательства и экспертизы определить истинного виновника ДТП. Но для того, чтобы приобщить имеющийся у вас материал к протоколу осмотра места дорожного происшествия, недостаточно просто вынуть из регистратора флешку.

    Эксперты советуют провести съемку места ДТП с разных ракурсов.

    Также желательно снять и участок дороги, где вас остановил инспектор. Для этого необходимо достать видеорегистратор и, не выключая прибор, зафиксировать расположение вашего и других автомобилей, их номера, дорожные знаки и разметку, препятствия, тормозной путь. Если вас остановили сотрудники ГИБДД, их тоже можно запечатлеть на камеру.

    При ДТП всех его участников и очевидцев, которые могут быть вызваны в качестве свидетелей, тоже рекомендуется «поймать» в объектив. Передавать флешку инспекторам юристы не советуют.

    Кинопоказ в суде: когда видеозапись является доказательством

    На первый взгляд может показаться, что бесспорное отнесение законом видеозаписи к источникам, содержащим сведения по делу, позволит участникам судебного процесса, опираясь на сделанную запись, безусловно отстоять свою позицию. Однако такой подход не вполне справедлив. Проблема доказывания тех или иных фактов в суде напрямую связана с допустимостью используемых при этом доказательств. К примеру, ст. 60 ГПК РФ устанавливает запрет на использование доказательств, полученных с нарушением действующего законодательства – такие доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ч. 2 ст. 55 ГПК РФ). Аналогичные правила содержатся и в ст. 68 АПК РФ, и в ст. 75 УПК РФ, а также в ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ и ч .1 ст. 61 КАС РФ. Таким образом, произвести видеозапись того или иного события и отнести отснятый материал в суд – это только полдела. Самым главным условием легализации видеоматериала, то есть придания ему доказательственной силы, является соблюдение требований законов во время осуществления записи. Рассмотрим, в каких рамках должен действовать гражданин, собирая видеодоказательства.

    Все средства хороши?

    Конституция РФ гарантирует гражданам России право «искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом», а также право на судебную защиту прав и свобод (ч. 4 ст. 29, ст. 46 Конституции РФ). При этом под информацией понимаются сведения (сообщения) независимо от формы их представления (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ). Кроме того, согласно п. 2 ст. 45 Конституции РФ, граждане вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одновременно гражданское законодательство допускает самозащиту гражданских прав (абз. 8 ст. 12 ГК РФ). В то же время право на самостоятельную защиту прав не абсолютно. «Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения», – говорит закон (абз. 2 ст. 14 ГК РФ). Между тем ГК РФ не ограничивает круг возможных действий гражданина, при помощи которых он может защитить принадлежащие ему права. Так, в качестве одной из форм самозащиты может выступать и видеосъемка, как способ доказывания факта нарушения права. При этом значение будет иметь лишь отсутствие несоразмерного вреда, причиненного нарушителю съемкой, и наличие оснований для применения данного способа защиты прав – нарушение принадлежащего гражданину права (постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 сентября 2014 г. № С01-942/2014 по делу № А41-37813/2013).

    Читайте так же:  Сколько человек можно прописать в однокомнатной квартире

    Всеволод Аргунов, доцент кафедры гражданского процесса МГУ имени М.В. Ломоносова, адвокат Московской областной коллегии адвокатов (Филиал № 91 МОКА), к. ю. н.:

    «Режим видеозаписи как средства доказывания различен в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессах. От этого напрямую зависит порядок их представления, исследования, оценки, хранения и возврата сторонам. В целом различия заключаются в разном подходе к природе видеодоказательств. К примеру, в ст. 89 АПК РФ они обозначены как «иные документы и материалы», в ст. 84 УПК РФ – как «материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи», что юристами трактуется как их отнесение к письменным или вещественным доказательствам. Однако наиболее ценный и перспективный подход, на мой взгляд, реализован в ГПК РФ и КАС РФ, где аудио- и видеозаписи имеют собственный правовой регламент. Такой подход позволил создать достаточно прозрачный и понятный механизм вовлечения таких записей в процесс в качестве доказательств. УПК РФ, КоАП РФ, АПК РФ в этом смысле следует признать «отстающими», так как, по сути, самостоятельного регламента этого вида доказательств они не содержат».

    Слово за экспертом

    Если обстоятельства не позволяют оперативно передать видеозапись для проведения экспертизы, или непосредственно в суд, носитель с записью можно поместить на хранение в банковскую ячейку, впоследствии доступ к которой будет получен в соответствии с постановлением суда. Дата и время помещения записи на хранение будут зафиксированы сотрудниками банка.

    Между тем вердикт специалиста зависит от множества факторов. По словам Георгия Черепенько, основными обстоятельствами, влияющими на выводы эксперта, которые впоследствии могут стать основой для признания видеоматериала судом подлинным, принято считать достаточность в представленных на экспертизу материалах. То есть продолжительность видеозаписи и ее качество и иные технические особенности должны позволить произвести исследование. Для максимального снижения вероятности неопределенного вывода, а также для того, чтобы заключение эксперта имело наиболее весомое обоснование рекомендуется представить всю имеющуюся по исследуемой видеозаписи информацию и проинформировать его об обстоятельствах дела. В некоторых случаях может потребоваться представить для исследования само устройство, на которое производилась видеозапись. Если же выполнить это требование невозможно, рекомендуется сообщить все имеющиеся сведения о его технических характеристиках. Кроме того, наличие необходимой технической базы также влияет на мнение специалиста. «При проведении таких исследований нередко требуется привлечение специалистов не связанных с криминалистикой: сотрудников киностудий, звуко- видеорежиссеров и т. д.», – добавляет эксперт-криминалист.

    Георгий Черепенько, эксперт-криминалист Центра по проведению судебных экспертиз и исследований АНО «Судебный эксперт»:

    «Нередко выводы эксперта об отсутствии признаков монтажа в исследуемых видеозаписях носят вероятностный характер. То есть эксперт не в состоянии однозначно ответить на вопрос о подлинности представленных ему на исследование видеоматериалов. Обычно это объясняется техническими особенностями исследования видеоматериалов, а также большим количеством способов и методов их фальсификации. В таких случаях эксперт не в состоянии ответить на поставленный вопрос и вынужден признать влияние на результаты исследования «неизвестного науке фактора.

    Если эксперт все же затруднился дать однозначный ответ, можно ходатайствовать перед судом о назначении дополнительной экспертизы. Необходимость проведения именно дополнительной экспертизы продиктована тем, что, согласно требованиям закона повторная экспертиза проводится по тем же материалам, что и первичная, а этого недостаточно для более глубокого исследования (ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, п. 2 ст. 87 АПК РФ, ч. 2 ст. 207 УПК РФ, ч. 2 ст. 83 КАС РФ). При проведении дополнительной экспертизы можно представить иные материалы в дополнение к имеющимся. Например, можно представить эксперту техническое устройство, на которое была произведена (или предположительно на которое была произведена) исследуемая видеозапись. Нередко наличие устройства записи становится важным обстоятельством для однозначного вывода эксперта».

    Для повышения вероятности признания судом записи подлинной важно, чтобы она попала в руки специалиста как можно раньше, то есть период времени, в течение которого видеозапись находится у заинтересованного лица, был как можно более коротким. Как пояснил Георгий Черепенько, это требование объясняется современными возможностями злоумышленников выполнить высококачественный монтаж. «Технически невозможно в течение одного или двух дней качественно смонтировать 20-минутную видеозапись с частотой кадра в 25 кадров в секунду, однако это становится возможным за больший отрезок времени, например за месяц», – объясняет эксперт. Так, самым распространенным видом модификации видеозаписей является «вырезание» отдельных фрагментов видеоматериала или изменении последовательности аудио- и видеоряда. Между тем некоторые современные средства видеофиксации позволяют встроить в метаданные видеозаписи электронную подпись, и это существенно повышает вероятность легализации самой видеозаписи судом, добавляет эксперт.

    Анастасия Рагулина, директор Юридической группы «Яковлев и Партнеры», доцент МГЮУ имени О.Е. Кутафина, к. ю. н.:

    «Чаще всего суд отклоняет видеодоказательства из-за плохого качества видеозаписи, поскольку невозможно установить лица и предметы, изображенные на них. Если суд отклонил видеозапись, следует привлечь эксперта к ее исследованию. По результатам экспертизы специалист сделает заключение, которое суд уже не сможет игнорировать. Однако не стоит думать, что привлечение эксперта – это панацея. Здесь все зависит от квалификации эксперта и учреждения, на базе которого проводится экспертиза. Например, в одном достаточно резонансном деле видеозапись, которая была цветной, экспертом признана черно-белой. Результатом этого стало признание судом видеозаписи «недопустимым доказательством», и, по мнению специалистов, невиновный человек был осужден».

    С готовой записью в суд

    Доступность фото- и видеотехники для обычных граждан в последние годы возросла скачкообразно – сейчас довольно сложно найти человека, который не владел бы тем или иным записывающим устройством. Если еще в прошлом десятилетии случаи использования видеодоказательств в суде были единичными, то теперь ситуация в корне переменилась. Так, сейчас редкое дело о нарушении ПДД рассматривается без исследования видеозаписи, сделанной как сотрудником ГИБДД или стационарной камерой видеонаблюдения, так и самим нарушителем, либо другими участниками дорожного движения. Это же относится и к гражданским делам о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

    В то же время ряд экспертов отмечает невысокую приспособленность процессуального законодательства для эффективного использования видеозаписей как судебных доказательств, в частности, по уголовным делам и делам об административных правонарушениях. В этом они видят, помимо прочего, и поле для злоупотреблений. Так, по мнению Всеволода Аргунова, последние поправки в КоАП РФ по сути не вносят ничего нового в правовой режим видеозаписей по делам об административных правонарушениях. «Отсутствие в КоАП РФ специального регламента собирания, предъявления и оценки видеозаписей, как и в уголовном процессе, отдает вопросы их процессуального вовлечения и использования в суде полностью на усмотрение конкретного судьи, что нельзя признать оптимальным. Поэтому оба эти кодекса требуют серьезной доработки по модели ГПК РФ и КАС РФ, где в отношении таких доказательств закреплен хотя бы минимальный набор объективных требований, которые понятны и необходимы не только участникам процесса но и суду», – полагает эксперт.

    [2]

    Тем не менее анализ законодательства и судебной практики говорит, что видеозапись все же является достаточно эффективной формой самозащиты прав и при правильном закреплении видеодоказательств, они признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными.

    Читайте так же:  Куплю дом за материнский капитал объявления

    Основания для принятия видеозаписи как доказательства в суде

    Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

    К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.3. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.4. В случаях, если документы обладают признаками, указанными в статье 26.6 настоящего Кодекса, такие документы являются вещественными доказательствами.ГПК РФСтатья 55.

    Является ли доказательством по делу в суде видео и другие записи

    До этого записи видеорегистратора, диктофона, судья мог принять, а мог и оставить без внимания.В гражданском (ст. 55 ГПК РФ), арбитражном (ст. 64, 89 АПК РФ) и уголовном (ст.

    За вмешательство в личную жизнь даже предусмотрено наказание до 2 лет лишения свободы (ст. 137 УК). Такое препятствие снимается, если съемка ведется в общественных местах, куда проход разрешен без ограничений (ст.

    152.1 ГК РФ).Также видео- и фотоматериалы,

    Видео доказательства в суде

    Является ли видео запись доказательством в суде, если он снят больше года назад? 1.1. Срок прошедший с момента видеозаписи для суда не имеет значения, главное чтоб из самой видеозаписи можно было установить время, место и кто снимает.

    3.1. Добрый день! Если речь идет о гражданском процессе, ты вы праве представлять любые доказательства, полученные Законным способом, если же это уголовный процесс, то здесь своя специфика, получение и представление доказательств в суд только в соответсвии с уголовно-процессуальным кодексом.

    Видеозапись в суде

    Отметим, что в Госдуме в настоящее время обсуждаются аналогичные инициативы1, согласно которым суды могут обязать рассматривать материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи в качестве доказательств в судебном процессе.

    На первый взгляд может показаться, что бесспорное отнесение законом видеозаписи к источникам, содержащим сведения по делу, позволит участникам судебного процесса, опираясь на сделанную запись, безусловно отстоять свою позицию. Однако такой подход не вполне справедлив.

    Проблема доказывания тех или иных фактов в суде напрямую связана с допустимостью используемых при этом доказательств.

    К примеру, ст. 60 ГПК РФ устанавливает запрет на использование доказательств, полученных с нарушением действующего законодательства – такие доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ч. 2 ст. 55 ГПК РФ). Аналогичные правила содержатся и в ст.

    Видеосъёмка при покупке в качестве доказательства в суде

    Вышеперечисленные удобства и техническая доступность обуславливают широкое применение видеосъёмки в качестве доказательства по делам о взыскании компенсации за нарушение исключительного права (ст.

    Видео как доказательство в суде

    Чем позже он появится в протоколе, тем сложнее будет доказать, что он не сфабрикован. Таким образом, необходимо не просто снять на видео инцидент, но еще и снять его правильно, подтвердив тем самым подлинность. В последнее время автолюбители стали бдительными и стараются обезопасить себя во время вождения от разного рода происшествий на дороге видеосъемкой с помощью регистратора.

    Поможет ли такое видео судье разобраться в ситуации?

    Решение о вынесении приговора принимает судья, и, учитывая особенности законодательства нашей страны, он может не прикладывать к делу то или иное доказательство, на свое усмотрение. Если ваша видеозапись все же была рассмотрена, она может выступать в роли лишь косвенного доказательства происшествия.

    Для того чтобы запись считалась подлинной и смогла участвовать в процессе, необходимо оформить ее наличие тут же, в протоколе, иначе у суда могут возникнуть сомнения.

    Видеозапись как доказательство в суде

    , в противном случае суд может отказать в приобщении доказательства к материалам дела (см., например, определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 29 ноября 2003 г. № 49-Г03-139). Факт проведения видеосъемки может быть подтвержден и показаниями свидетелей о времени, месте и авторе.

    Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде ( ст. 78 ГПК РФ, ст. 89 АПК РФ). Заверение содержания копии видеозаписи у нотариуса не рекомендуется. В большинстве случаев копии видеозаписи, полученной путем переноса файла с одного носителя информации на другой, вполне достаточно в качестве доказательства (копия, полученная иными способами, например, посредством перезаписи, с меньшей вероятностью может являться надлежащим доказательством)

    Являются ли аудиозапись и видеозапись доказательствами в суде?

    При этом согласно абз.

    77 ГПК РФ, а именно указать:

    1. кто произвел запись;
    2. каковы были условия осуществления записи.
    3. когда осуществлена запись;

    О ведении аудиозаписи в ходе гражданского процесса читайте в нашем материале . Вопросам доказательств в арбитражном процессе посвящена гл.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    7 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ). О специфике доказывания в арбитраже подробнее читайте в нашей статье .

    Читайте так же:  Что означает обременение на квартиру

    Аудио- и видеозаписи прямо названы в качестве возможных доказательств по делу в ст. 64 АПК РФ. Согласно

    Почему суды не признают видеозаписи доказательством

    Стационарные камеры, осуществляющие видеозапись на территории предприятия по инициативе руководства, использовать не запрещено, но это не означает, что в случае фиксации совершённого правонарушения (преступления) суд безоговорочно допустит такую запись в качестве доказательства по делу. Вероятнее всего, сначала истцу придётся доказывать подлинность самой записи.

    Для этого есть некоторые рекомендации, на которые стоит обратить внимание. Одно из правил – это привязка ко времени. Во-первых, записывающая система должна сохранять внутри самой записи отметки во времени, неразрывно связанные с видеоданными.

    Предпочтительнее использовать именно такие устройства.

    При этом неправильно, не доверяя цифровой записи, переводить её на обычную кассету для предъявления в суде: если возникнет вопрос об экспертизе, такая запись будет сразу подвергнута сомнению.

    Во-вторых, по утверждению специалистов

    Кинопоказ в суде: когда видеозапись является доказательством.

    Отметим, что в Госдуме в настоящее время обсуждаются аналогичные инициативы, согласно которым суды могут обязать рассматривать материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи в качестве доказательств в судебном процессе. На первый взгляд может показаться, что бесспорное отнесение законом видеозаписи к источникам, содержащим сведения по делу, позволит участникам судебного процесса, опираясь на сделанную запись, безусловно отстоять свою позицию. Однако такой подход не вполне справедлив.

    Проблема доказывания тех или иных фактов в суде напрямую связана с допустимостью используемых при этом доказательств. К примеру, устанавливает запрет на использование доказательств, полученных с нарушением действующего законодательства – такие доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (, ).

    Аналогичные правила содержатся и в АПК РФ, и в УПК РФ, а также в КоАП РФ и КАС РФ (, , , ).

    (function(w, d, n, s, t)

    В уголовном процессе аналогичный постулат закреплен в статье 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Для того, чтобы прекратить рассуждения о правовой природе видеозаписи, в 2016 году Госдума России внесла в статью 26.7 КоАП РФ поправки, в соответствии с которыми материалы видеозаписи были отнесены к документам.

    При этом, часть первая этой же статьи гласит о том, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу. Из этого вытекает логичный и вполне разумный вывод о том, что запись с видеорегистратора, в случае, если на ней зафиксирован момент ДТП или иные важные обстоятельства, должна быть признана доказательством по делу.

    И это вполне логично и разумно, поскольку, видеофиксация обстоятельств происшествия является наиболее беспристрастным и объективным источником информации. Судебная практика знает случаи,

    Видеозапись, как доказательство в суде: каково её значение

    Например, запрещается использовать съемку, затрагивающую личную жизнь граждан или сделанную без их разрешения. Если речь идет о публичной съемке, в специальном разрешении нет нужды.Оперативная съемка обязательно ведется на основе решения судьи и не иначе.

    Согласно ГПК суд выясняет: условия съемки, кем и когда производилась запись.Записи сотрудников ГИБДД делаются сертифицированными аппаратами, прошедшими проверку. Отсутствие подтверждения годности аппарата делает запись автоматически непригодной.

    Ответы на любые вопросы

    С развитием интерактивных технологий и массовой компьютеризации населения, любой человек может запечатлеть, все, что происходит на улице или в магазине, даже на дороге, сидя за рулем. И если вдруг произошло что-то противозаконное, и вы это засняли на камеру вашего гаджета, до конца остается пока еще непонятным: является ли видео доказательством в суде, сможет ли оно помочь в расследовании дела.

    Видео как доказательство в для судьи

    Что нужно сделать, чтобы ваш видеоролик подходил для судебного разбирательства в качестве доказательства, и считался подлинным:

    • Всегда устанавливайте правильное время на вашем приборе. Никогда не знаешь, что произойдет и в какой момент. Если вы поленились это сделать, то можете не рассчитывать, что ваш документ, созданный другим числом, будет признан судьей. Судебный процесс не терпит приблизительности. Только достоверные факты.
    • Можно показать нескольким случайным свидетелям, которые впоследствии подтвердят его правдивость.
    • Не тяните с легализацией, пустите ролик в дело сразу же. Чем позже он появится в протоколе, тем сложнее будет доказать, что он не сфабрикован.

    Таким образом, необходимо не просто снять на видео инцидент, но еще и снять его правильно, подтвердив тем самым подлинность.

    Будет ли запись с видеорегистратора служить доказательством в суде?

    В последнее время автолюбители стали бдительными и стараются обезопасить себя во время вождения от разного рода происшествий на дороге видеосъемкой с помощью регистратора. Поможет ли такое видео судье разобраться в ситуации?

    1. Решение о вынесении приговора принимает судья, и, учитывая особенности законодательства нашей страны, он может не прикладывать к делу то или иное доказательство, на свое усмотрение.
    2. Если ваша видеозапись все же была рассмотрена, она может выступать в роли лишь косвенного доказательства происшествия.
    3. Для того чтобы запись считалась подлинной и смогла участвовать в процессе, необходимо оформить ее наличие тут же, в протоколе, иначе у суда могут возникнуть сомнения. При необходимости указать: модель, марку регистратора и время, соответствующее данному событию.

    Является ли видеоролик доказательством в уголовном деле?

    Вы засняли что-то крайне серьезное: убийство, кражу или тому подобное, смело отправляйтесь с вашим материалом в полицию, если:

    • Содержащиеся в ролике данные являются фактическими, показывают конкретные действия, определенного человека. На нем должны быть четко видны лица, номера автомобиля и другие характерные признаки.
    • Информация относится к определенным обстоятельствам, обосновывает либо опровергает произошедшее.
    • Вы стали жертвой вымогательства или вам предложили взятку и вы смогли это запечатлеть на камеру.

    Любое доказательство должно быть получено без нарушений закона и отвечать его требованиям. Определенной статьи на этот счет нет, но каждый судья рассматривает данный пункт по-своему. Он может отвергнуть или принять материал, увидев, что он добыт с использованием, например силы или запугивания свидетелей и участников уголовного процесса. Либо собран без согласия на получение не уполномоченными на то лицами.

    Ваш видеоролик обязательно изучат эксперты-криминалисты, дело ведь нешуточное. Они подтвердят вышеизложенные пункты. В любом случае, предоставить такую важную информацию – ваше право. Возможно, она спасет кого-то от судебной ошибки.

    Является ли видео доказательством в гражданском деле?

    Гражданские дела – это вид разбирательств, не имеющих отношения к конституционным, уголовным и административным направлениям. Они могут быть:

    С началом процесса ваш видеоролик будет храниться в суде, который обязан вернуть его в первоначальном виде при завершении процесса. В исключительных случаях, материал остается, как доказательство, на постоянное хранения в архивах. В таких случаях хозяину должна быть предоставлена бесплатная копия.

    Вы имеете право обжаловать такое решение. Таким образом делаем выводы, что если вам необходимо доказать какие-либо нарушения относящиеся к гражданским делам, вы вполне можете использовать видеоматериал соответствующий месту и времени.

    Читайте так же:  Комната под материнский капитал в улан удэ

    Видео как доказательство административного правонарушения

    Административное нарушение – действие или бездействие, не наносящее существенного вреда человеку, предусматривающее ответственность в виде административного наказания. Да, видеоматериал будет служить доказательством здесь, опять же, если нет сомнений, что он не сфабрикован специально.

    Например, вы увидели, что автолюбитель припарковал свою машину на газон и сняли, как он это делает на видеокамеру. На ролике хорошо видно, какой марки машина, цвет, главное ее номера, а ваша аппаратура настроена на правильную дату и показывает время, соответствующее происходящему. Вы можете наказать нарушителя и отправить свой видеоролик в ГИБДД. Сегодня даже существуют специальные приложения для телефонов, позволяющие сделать это довольно быстро.

    Как можно понять, видеоматериал является серьезным аргументом в суде против нарушителя закона. Но если вчитываться более внимательно, то мы увидим, что наше законодательство сформировано таким образом, что окончательное решение о том является ли видео доказательством в суде, может принять только судья, независимо, ни от каких обстоятельств.

    Видео в качестве доказательства: юриспруденция

    В этом видео юристы Алексей Ковалев и Евгений Мамонтов расскажут, может ли являться запись с видеорегистратора доказательством в суде, несколько случаев из своей и судебной практики:

    Является ли скрытая аудиозапись недопустимым доказательством?

    В прошлом году был подписан закон, который признал обязательность отнесения фотоматериалов, а также материалов видео- и звукозаписи к доказательствам по делу об административном правонарушении (Федеральный закон от 26 апреля 2016 г. № 114-ФЗ). Эти положения распространяются исключительно на административный процесс, тогда как в гражданском процессе вопрос о признании аудиоматериалов допустимым доказательством все еще остается на усмотрении суда (ст. 55, ст. 59, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса). Но на данный момент складывающаяся практика довольно противоречива.

    Чаще всего суды отказываются принимать аудиозаписи в качестве доказательств, ссылаясь на то, что их достоверность нельзя проверить надлежащим образом. Например, истец представил звуковые файлы, записанные на обычном компакт-диске. Суд отметил, что эта фонограмма получена не путем записи информации непосредственно от первоисточника звука, а переписана с иного носителя (телефона и/или диктофона) – следовательно, верность такой фонограммы-копии не может быть надлежаще проверена и удостоверена. В итоге представленная аудиозапись была признана недопустимым доказательством (апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу № 33-15582/2016).

    Имеет ли пациент право вести запись приема и рекомендаций на диктофон, предупредив об этом врача заранее, даже если врач против записи? Ответ на этот и другие практические вопросы – в «Базе знаний службы Правового консалтинга» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
    доступ на 3 дня!

    Действительно, закон содержит запрет на получение информации о частной жизни лица помимо его воли (ч. 2 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»; далее – закон об информации). Более того, за незаконный сбор сведений о частной жизни лица без его согласия и за нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений гражданина установлена уголовная ответственность вплоть до лишения свободы до двух лет (ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138 Уголовного кодекса). Поэтому о проведении аудиозаписи, по мнению отдельных судов, необходимо обязательно уведомлять своего собеседника (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 февраля 2015 г. по делу № А43-32610/2014).

    Недавно Верховный суд Российской Федерации высказал свою позицию по этому вопросу и вынес определение, которым признал право на использование материалов скрытой аудиозаписи в качестве доказательства в гражданско-правовом споре (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. № 35-КГ16-18). Рассмотрим это дело подробнее.

    Суть спора

    24 января 2011 г. С. и Р. заключили договор займа, по условиям которого С. предоставила Р. 1,5 млн руб. на три года с начислением 20% годовых, а Р. обязался в указанный срок вернуть сумму займа с процентами.

    В период с 18 августа 2011 г. по 10 марта 2012 г. на счет С. в счет погашения долга были переведены денежные средства в размере 128 тыс. руб., но затем платежи прекратились.

    С. обратилась в суд с иском к Р. и его бывшей супруге Е., поскольку на момент получения займа они состояли в браке. В своем исковом заявлении С. ссылалась на то, что денежные средства были предоставлены ею по просьбе Р. и Е. на общие нужды семьи – в подтверждение она представила аудиозаписи телефонных переговоров между ней и Е. от 11 июня 2013 г. и от 23 декабря 2013 г., в которых также участвовал Р., и расшифровки этих аудиозаписей.

    Районный суд признал долг общим обязательством ответчиков и отметил, что представленная С. аудиозапись подтверждает, что заем был предоставлен Р. с согласия супруги и на общие нужды семьи (для совместно осуществляемой ими предпринимательской деятельности). В итоге требуемая сумма была разделена между Р. и Е. поровну (решение Московского районного суда г. Твери Тверской области от 14 декабря 2015 г. по делу № 2-2622/2015).

    Однако Е., считая, что не обязана отвечать по долгам бывшего мужа, обжаловала это решение, и апелляция встала на ее сторону – вся сумма была взыскана с Р. (апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу № 33-798/2016). Представленная истцом аудиозапись, по мнению суда, являлась недопустимым доказательством, поскольку была получена без согласия Е. (ч. 8 ст. 9 закона об информации).

    [3]

    Понимая, что взысканная с Р. сумма окажется для него неподъемной, С. обратилась в ВС РФ с требованием отменить апелляционное определение и взыскать долг с обоих супругов.

    Позиция ВС РФ

    КРАТКО
    Реквизиты решения: Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. № 35-КГ16-18.
    Требование заявителя: Учесть скрытую аудиозапись в качестве доказательства того, что заем был предоставлен ответчикам на общие нужды семьи.
    Суд решил: В обоснование того, что денежные средства по договору займа предоставлялись на общие нужды супругов, истец вправе ссылаться на скрытую аудиозапись беседы с ними.

    Суд поддержал коллег из районного суда, напомнив, что ГПК РФ относит аудиозаписи к самостоятельным средствам доказывания (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). При этом лицо, намеревающееся использовать их в качестве доказательства в суде, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась аудиозапись (ст. 77 ГПК РФ).

    ВС РФ отметил, что истец представил исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, а Е. не оспаривала их достоверность и подтвердила факт телефонных переговоров с С.

    Читайте так же:  Как получить выписку из егрн для юридических лиц

    Таким образом, сделал вывод Суд, заключение апелляции о том, что представленные аудиозаписи являются недопустимым доказательством, незаконно.

    Более того, продолжил ВС РФ, нельзя было применять в данном случае и положения о запрете на получение информации о частной жизни лица помимо его воли (ч. 8 ст. 9 закона об информации). Апелляция указывала на то, что запись разговора между С. и Е. была сделана без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Е., что недопустимо. Однако ВС РФ подчеркнул, что аудиозапись была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, – а запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.

    В результате ВС РФ отменил обжалуемое апелляционное определение.

    Позиция юристов

    В целом, эксперты поддерживают вывод ВС РФ, отмечая, что часто аудиозапись является единственным доказательством, позволяющим добросовестной стороне подтвердить свою позицию в суде. Однако, по мнению некоторых специалистов, все же стоит отдельно уточнить, как действия заявителей в подобных спорах соотносятся с нормами о тайне телефонных переговоров (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ). А также решить, требует ли отдельной корректировки баланс между субъективными правами и необходимостью выяснять действительные обстоятельства дела в условиях, когда каждый может записать свой разговор с другим человеком.

    Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры:

    «Отрадно, что ВС РФ решил разобраться с таким нелегким вопросом, как возможность использования в качестве доказательств аудиозаписи, на которой зафиксированы сведения о лицах, которые не давали своего согласия на такую фиксацию. Судьи выделили два критерия допустимости скрытой аудиозаписи: по субъекту, осуществлявшему запись, и по содержанию записи. При таком подходе, отраженном в определении, права другого лица не нарушаются. Если же в записях также имеются сведения о частной жизни, то пострадавший имеет в арсенале все доступные средства для защиты своего нарушенного права за вторжение в личную сферу, в том числе процессуальные (ст. 185 ГПК РФ)».

    Елена Мякишева, адвокат Юридической группы «Яковлев и Партнеры»:

    «Подход ВС РФ в данном вопросе поддерживаю полностью. Практика показывает, что иногда такая аудиозапись является единственной возможностью доказать свою правоту в суде. Лица, находящиеся в доверительных отношениях (родственники, друзья) часто не оформляют документы, надеясь на порядочность другой стороны. В результате они оказываются ни с чем, если их «контрагент» уклоняется от добросовестного исполнения своих обязательств. В этом случае аудиозапись – единственный шанс, так как наедине люди никого не боятся и говорят то, что не скажут при свидетелях и уж точно не подтвердят в судебном порядке.

    Нарушения прав другого лица в данном случае я не вижу: ответчик, пытаясь прикрыться нормами о тайне частной жизни, ведет себя недобросовестно, злоупотребляя правом. При этом записанный разговор касается не личных, интимных тайн, а имущественных правоотношений сторон, которые являются предметом открытого судебного разбирательства».

    Сергей Карпушкин, юрист практики «Разрешение споров» юридической фирмы «Борениус»:

    «Обычно стороны не планируют судиться друг с другом. Часто многие договоренности не оформляются документально. Прежний сверхконсервативный подход судебной практики к аудиозаписям оставлял безоружной добросовестную сторону, которая к моменту принятия решения об обращении в суд, как правило, сталкивалась с нехваткой доказательств. В судебном споре оппоненты используют все возможные аргументы, включая ссылки на исковую давность и отрицание каких-либо незадокументированных договоренностей, даже если еще вчера наличие долга признавалось. В таких случаях аудиозаписи нередко являются единственным доказательством.

    ВС РФ определил критерии их допустимости: а) осуществление записи лицом, участвующим в коммуникации, б) фиксация обстоятельств, связанных со спорным правоотношением сторон. Позиция ВС РФ должна развеять сомнения нижестоящих судов относительно законности аудиозаписей в арсенале доказательств спорящих сторон. При этом судам придется овладеть искусством оценки этого специфического типа доказательств: чтобы избежать возможных злоупотреблений, необходимо тщательно анализировать значение слов в контексте конкретной беседы, учитывать интонацию, которая может изменить буквальный смысл произнесенного и т. д.».

    Роман Беланов, руководитель проектов компании «Хренов и партнеры»:

    «Закон действительно допускает использование в качестве доказательств в гражданском процессе аудиозаписей. Однако в подавляющем большинстве случаев в судебных заседаниях оспаривается подлинность произведенных записей, а значит и сведений, которые в них содержатся.

    Фоноскопические экспертизы подлинности записей очень сложны, затянуты и дороги и почти всегда не могут точно ответить на вопрос: кем именно были произнесены слова на записи? Это связано с рядом технических факторов, в том числе и с использованием конкретных средств записи (в частности, мобильный телефон не обеспечит того нужного качества записи, который может дать профессиональный диктофон). Поэтому, даже при наличии аудиозаписей суды нередко не могут установить их подлинность и именно поэтому не ссылаются на них как доказательство.

    Но в деле, которое рассматривалось ВС РФ, была неспецифическая ситуация, так как подлинность записи не оспаривалась. Поэтому в этом деле Суд обоснованно рассматривал такую запись как допустимое доказательство».

    Анастасия Малюкина, юрист адвокатского бюро Forward Legal:

    «Позиция, отраженная в определении ВС РФ, не является принципиально новой. В 2015 году тот же состав судей, ссылаясь на те же аргументы, признал допустимым доказательством видеозапись разговора, сделанную без согласия второго участника и позднее представленную в суд, чтобы подтвердить безденежность договора займа (определение ВС РФ от 14 апреля 2015 г. по делу № 33-КГ15-6). Вместе с тем, дело С. имело свои нюансы и очень жаль, что судебная коллегия обошла их стороной, включая вопрос о том, как действия истца соотносятся с нормами о тайне телефонных переговоров.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    С точки зрения закона сделанная тайно аудио- или видеозапись не становится автоматически недопустимым доказательством. Законодатель всегда ищет баланс между субъективными правами, с одной стороны, и необходимостью выяснять действительные обстоятельства дела, с другой. Рассматриваемое определение – хороший повод для дискуссии о том, требует ли этот баланс корректировки в условиях, когда каждый может записать свой разговор с другим человеком».

    Источники


    1. Витрук, Н.В. Общая теория юридической ответственности / Н.В. Витрук. — М.: Норма, 2017. — 391 c.

    2. Золотов, Ю. А. История и методология аналитической химии / Ю.А. Золотов, В.И. Вершинин. — М.: Academia, 2015. — 464 c.

    3. Карсетская, Е. В. Проверка трудовой инспекции. Практические рекомендации для работадателя / Е.В. Карсетская. — М.: АйСи Групп, 2016. — 168 c.
    4. Является ли доказательством по делу в суде видео и другие записи
      Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here